疫情期間，船舶面臨限制靠泊、檢驗(yàn)隔離等防疫措施如何應(yīng)對(duì)？貨物運(yùn)輸途中發(fā)生疫情，承運(yùn)人變更運(yùn)輸路線，是否違法了法定義務(wù)？受疫情或疫情防控措施的影響，一些國(guó)際運(yùn)輸合同面臨無(wú)法履行的風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)的涉外商事海事案件亟需解決有關(guān)適用法律問題。6月16日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（三）》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）, 對(duì)上述問題作出了解答。
此次發(fā)布的《意見》，是在最高人民法院前期發(fā)布的系列指導(dǎo)意見基礎(chǔ)上，結(jié)合審判實(shí)踐需要，聚焦受疫情影響較大的運(yùn)輸合同、涉外商事海事案件的適用法律問題，提出指導(dǎo)意見。
承運(yùn)人在船舶開航前和開航當(dāng)時(shí)
負(fù)有謹(jǐn)慎處理使船舶處于適航狀態(tài)的義務(wù)
船舶開航前，有的船舶可能因疫情或者疫情防控措施，無(wú)法在合理期間內(nèi)配備必要的船員、物料。有的船舶可能無(wú)法到達(dá)裝貨港、目的港。還有的船舶可能一旦進(jìn)入某受疫情影響港口，就無(wú)法再繼續(xù)正常航行、靠岸。在這些“因不可抗力或者其他不能歸責(zé)于承運(yùn)人和托運(yùn)人的原因致使合同不能履行的”情形下，承運(yùn)人可以依據(jù)《海商法》第九十條規(guī)定解除合同并不負(fù)賠償責(zé)任。
解讀：
承運(yùn)人未謹(jǐn)慎處理，導(dǎo)致船舶因采取消毒、熏蒸等疫情防控措施不適合運(yùn)載特定貨物，或者持證健康船員的數(shù)量不能達(dá)到適航要求，托運(yùn)人主張船舶不適航的，人民法院依法予以支持。
托運(yùn)人僅以船舶曾經(jīng)?？窟^受疫情影響的地區(qū)或者船員中有人感染新冠肺炎為由，主張船舶不適航的，人民法院不予支持。
船舶開航前，因疫情或者疫情防控措施出現(xiàn)以下情形，導(dǎo)致運(yùn)輸合同不能履行，承運(yùn)人或者托運(yùn)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第九十條的規(guī)定解除合同的，人民法院依法予以支持：
（1）無(wú)法在合理期間內(nèi)配備必要的船員、物料；
（2）船舶無(wú)法到達(dá)裝貨港、目的港；
（3）船舶一旦進(jìn)入裝貨港或者目的港，無(wú)法再繼續(xù)正常航行、靠泊；
（4）貨物被裝貨港或者目的港所在國(guó)家或者地區(qū)列入暫時(shí)禁止進(jìn)出口的范圍；
（5）托運(yùn)人因陸路運(yùn)輸受阻，無(wú)法在合理期間內(nèi)將貨物運(yùn)至裝貨港碼頭；
（6）因其他不能歸責(zé)于承運(yùn)人和托運(yùn)人的原因致使合同不能履行的情形。
因疫情被限制靠泊，妥善保管貨運(yùn)，及時(shí)通知貨放承運(yùn)人可不承擔(dān)違約責(zé)任
在運(yùn)輸過程中，一般而言，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在合同約定的卸貨港交付貨物。如果因?yàn)橐咔榛蛞咔榉揽卮胧羞\(yùn)人無(wú)法在原定的目的港卸貨，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)和貨方進(jìn)行協(xié)商。協(xié)商不成的情況下，除合同有明確約定外，承運(yùn)人在充分考慮托運(yùn)人或收貨人利益，就貨物保管作出妥善安排并履行通知義務(wù)后，有權(quán)選擇在目的港鄰近的安全港口或者地點(diǎn)卸貨。
解讀：
目的港具有因疫情或者疫情防控措施被限制靠泊卸貨等情形，導(dǎo)致承運(yùn)人在目的港鄰近的安全港口或者地點(diǎn)卸貨。
除合同另有約定外，托運(yùn)人或者收貨人請(qǐng)求承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院不予支持。
承運(yùn)人卸貨后未就貨物保管作出妥善安排并及時(shí)通知托運(yùn)人或者收貨人，托運(yùn)人或者收貨人請(qǐng)求承運(yùn)人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院依法予以支持。
法院幫忙協(xié)商解決
疫情防控期間產(chǎn)生的超期費(fèi)
《意見》也明確，因疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致集裝箱超期使用，收貨人或者托運(yùn)人請(qǐng)求調(diào)減集裝箱超期使用費(fèi)的，人民法院應(yīng)盡可能引導(dǎo)當(dāng)事人協(xié)商解決。協(xié)商不成的，人民法院可以結(jié)合案件實(shí)際情況酌情予以調(diào)減，一般應(yīng)以一個(gè)同類集裝箱重置價(jià)格作為認(rèn)定滯箱費(fèi)數(shù)額的上限。
訂艙后，因疫情原因，航次取消或變更，貨代盡到義務(wù)且及時(shí)通知，法院予以支持，可不承擔(dān)損失
貨運(yùn)代理企業(yè)以托運(yùn)人名義向承運(yùn)人訂艙后，承運(yùn)人因疫情或者疫情防控措施取消航次或者變更航期，托運(yùn)人主張由貨運(yùn)代理企業(yè)賠償損失的，人民法院不予支持。
但貨運(yùn)代理企業(yè)未盡到勤勉和謹(jǐn)慎義務(wù)，未及時(shí)就航次取消、航期變更通知托運(yùn)人，或者在配合托運(yùn)人處理相關(guān)后續(xù)事宜中存在過錯(cuò)，托運(yùn)人請(qǐng)求貨運(yùn)代理企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院依法予以支持。
在沒有明確要求下，港口經(jīng)營(yíng)企業(yè)擅自以檢疫隔離為由限制船舶停泊期限，要承擔(dān)賠償責(zé)任
2020年1月29日《交通運(yùn)輸部關(guān)于統(tǒng)籌做好疫情防控與水路運(yùn)輸保障有關(guān)工作的緊急通知》規(guī)定：
嚴(yán)禁港口經(jīng)營(yíng)企業(yè)以疫情防控為名隨意采取禁限貨運(yùn)船舶靠港作業(yè)、錨地隔離14天等措施。
在港口經(jīng)營(yíng)企業(yè)所在地的海事部門、港口管理部門沒有明確要求的情況下，港口經(jīng)營(yíng)企業(yè)擅自以檢疫隔離為由限制船舶停泊期限，船舶所有人或者經(jīng)營(yíng)人請(qǐng)求其承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。
清華大學(xué)法學(xué)院教授、國(guó)際私法與比較法研究中心主任陳衛(wèi)佐告訴記者：“此次意見平衡了受疫情影響較大的運(yùn)輸合同、涉外的海事商事合同兩種合同雙方當(dāng)事人的利益。此前，《指導(dǎo)意見一》已經(jīng)對(duì)此次疫情定性，規(guī)定相關(guān)合同，主要是民事合同適用不可抗力規(guī)則。此次則是對(duì)指導(dǎo)意見一‘不可抗力規(guī)則’在運(yùn)輸、海事商事合同案件的進(jìn)一步細(xì)化。比如貨物運(yùn)輸合同中，此次指導(dǎo)意見明確規(guī)定了為了旅客、貨物安全可以合理繞行，所以時(shí)間延遲的話，只要及時(shí)通知，就可以免除相應(yīng)責(zé)任。”
